← 返回产品立项评分

更逸自研品立项标准

现行标准 · Version 4.15

更逸自研品立项标准

> Formal standard version: 4.15 | Dynamic scoring model: field-quality.v2 | 2026-08-03

两层评估：先过否决线，再打分。

评估流程

立项信息卡（14字段）
  │
  ├─ 动态当前分：按资料成熟度取得进度分，再叠加质量分
  │
  └─ 第一层：一票否决（5条，任一触发即 Kill）
        │
        └─ 全部通过且信息确认完成 → 第二层：100分正式评分（5维 × 20分）
        │        机会质量 ← #1 #2 #3 #4
        │        竞争差异 ← #5 #6 #8 #9
        │        壁垒深度 ← #7
        │        财务可行 ← #11 #13
        │        执行准备 ← #10 #12 #14
        │
        ├─ ≥80 → 正式立项 → CLT
        ├─ 65–79 → 有条件推进
        ├─ 50–64 → 暂缓
        └─ <50 → 放弃

14项是立项信息要求，不在客户表里逐项打分。底层动态评分模型按每个字段当前资料成熟度 计算进度分，再叠加该维度的质量分。客户口径是：有资料先拿一部分分，资料较完整再多拿 一些，达到要求拿满；重复资料不重复算。 客户端立项信息卡仍严格只展示字段、要求、 当前内容和状态，不得展示逐行下一步、单项分、所在维度分、计分映射或任何分数。#1 产品 名称达到要求时计入机会质量3分完整进度分。

Version 4.15 增加创新产品的竞品口径：充分检索后没有直接同款时，使用至少3个与目标方案 竞争同一用户任务的替代产品完成主要竞品、价格带和竞争差异判断。无直接同款是差异证据， 不是资料缺口；但替代产品的成交不能改称目标方案销量，累计成交也不能改称月销。

Version 4.14 延续核心卖点的AI语义评估口径，并将第13项“毛利率初算”恢复为原始立项公式： (PSP−COGS)÷PSP，毛利率须达到50%。PSP指计划销售价，COGS指对应销售单位的 产品成本。渠道分润、包装、物流及平台佣金属于独立的渠道经营安全测算，不改变第13项 公式，也不作为第13项的人工确认前置条件。

Version 4.13 起，核心卖点及竞品差异不再要求3名真实用户确认；改由AI基于 可回溯的竞品卖点原文完成语义比对。不得模拟或虚构用户作为证据。

field-quality.v2 是独立于正式标准版本的动态计分模型。它适用于采用该模型新建或重评的 版本；旧 field-quality.v1 历史保留原评分模型、分数和判断，不追溯回写。五条否决线、 人工确认责任、正式决策阈值和 Version 4.15 的其他质量判定标准不变。

客户看到的14项状态只有两种：

• 已满足：现有材料已达到该项门槛；
• 未满足：现有材料还不足以达到该项门槛。

“未满足”可能来自材料缺失、证据不够、结果确实不达标或仍需人工确认。每个“未满足” 状态下方必须直接说明“现在已有些什么、与要求相比还缺什么”，只陈述现有资料差距，不写成 命令式待办。由谁补、如何补仍集中写在卡片后的“待办事项”区，不再为客户增加第三、第四种 状态。底层评估数据仍保留 meets / does_not_meet / pending_human / missing 四种详细状态， 供规则判断、追责和复核使用；呈现时统一映射为上述两种中文状态。

客户版立项信息卡固定使用“Item、字段、要求、当前内容、状态”五个列名，不新增原因列， 不显示逐行下一步、内部字段名或判断人类型；未满足原因随状态在同一个单元格直接展示。

目标用户中的城市信息只有在证据能支持具体地点时才列具体城市；否则只写城市层级， 例如“重点一二线城市”，并明确这是根据现有反馈形成的方向判断。

客户版待办区必须把“AI / 电脑负责”和“人工负责”分开纵向展示，并分别写清“要做的事” 和“完成后更新什么”。AI只负责整理、分析、计算和更新；工厂承诺、商业数字、真人测试、 合规、供应稳定性和负责人确认必须由人工提供，不得由AI代替确认。

评分缺口回填纪律

本节只规定执行闭环，不改变任何字段门槛、评分分档、否决线或100分口径。

评分或立项卡发现缺口时，先回到权威阶段补证据：P1 负责目标用户、场景、痛点、可回源 用户原话与产品命名依据；P2 负责市场、销量、竞品、价格、卖点原文与同 SKU 评价；P3 负责 OEM 规格、公开供应信息、公开货源或参考产品的规格与供给证据；P3.x / OEM / 样品迭代负责接收真实工厂报价与承诺、打样状态、样品测试原始记录及其迭代结论。 外部主体提供或确认这些事实，AI 只负责收到后的抽取、核验、写回和重评。

公开或本地可得的 AI 缺口必须在同一次任务完成补抓、核验，并写回对应阶段 canonical artifact、history、客户报告和 source manifest；随后重建 Gate 并重跑 Score。不得只在 立项卡、评分卡、呈现缓存或前端文案补一份事实。所有数字、评价和引用必须能回到原始记录 或链接。

AI / 电脑任务中的 ready_now 表示当次可以执行，必须在最终交付前执行完并消失。 只有确实等待尚未收到的 OEM 报价或承诺、样品测试原始记录、财务数据时，才可保留 waiting_external_input；输入到达后自动写回相应阶段并重评。合规、供应稳定、负责人和 卖点语义重叠不是人工待办；只要竞品卖点原文和来源可回溯，AI必须在当次 评分中完成比对并写回P2、Gate和Score。

若依照 scout/failover 纪律已搜索至饱和或公开数据确实不可得，必须在对应阶段报告写清 检索范围、现有证据与不可得边界；没有新来源、新接口或外部输入时，不无限保留“继续搜”。

单个维度的分数与评分理由只在五维评分表中展示，每维只计一次。页面顶部和产品总表 可以展示由五维动态分自动汇总的 当前得分 x/100，评分量表分母始终为100；主页面用 “已满足 x/14项”说明立项信息完成度，不展示“已评权重/待评权重”等内部口径，也不得 把汇总分回填到14项信息卡。

P2 两层市场证据规则（analog-market-gate.v2）

P2 和立项评审必须同时保留“底层市场是否成立”与“目标方案是否已有直接销量证明”两个 不同结论：

1. 目标方案直接销量验证方案层。 只有核心形态、机制和关键组合与目标方案直接匹配的 商品成交数据，才能证明目标方案本身已被市场成交验证。没有直接匹配商品、直接销量不足 或尚未形成可验证成交时，方案层如实显示“待验证”或“销量数据不足”，不得由其他销量补位。
2. 合格的最近似产品销量验证市场层。 最近似产品必须同时共享目标方案的核心需求、 目标用户和使用场景，并明确记录相同点、关键差异和选它作为最近似参照的理由。该销量 可以证明底层需求市场存在，但不能证明目标方案本身已经成交。
3. 组合创新可用两条兼容旁证链。 两条链必须服务同一目标用户和使用场景，分别说明其 对组合中哪一部分需求的验证作用；两条链的销量不得相加，也不得拼写成组合产品销量。
4. 平台与指标严格隔离。 淘宝付款人数、抖音近30天月销、京东评论量等不同平台、时间窗 和指标分别展示；不得跨平台或跨口径求和。最近似产品销量必须单列为“市场需求旁证”， 禁止改称、替代或并入“目标方案直接销量”。
5. 市场判定与方案证明分开。 总体 Market GO/WATCH/HOLD 可以使用合格的最近似产品证据； 方案销量证明状态仍独立展示，不随 Market GO 自动升级。GO 只代表 Market GO，不等于 目标方案已有直接销量证明，更不等于正式立项。

本规则只适用于新建或按 v2 重评的版本。既有 direct-core-market-gate.v1 证据、判定和报告保持 原样，不追溯改写；如需重评，必须新建 v2 版本、保留原 v1 并记录判定变化原因。

一、立项信息卡

#5 只判断“产品为什么有吸引力”是否已经说清。只要能指出明确来源，即可标记“已满足”； 不得再把逐竞品本质差异、卖点语义重叠或完整价格位置作为这一字段的满足前提。这些 更严格的验证继续由五维“竞品差异”质量档及相关否决检查承担。字段满足只增加该项固定 完整资料进度分，不等于竞品差异已经确认，也不自动提高质量档。

#10 的日期允许使用材料日期：客户提交的工厂证明、报价单或沟通文件已经写明工厂，并包含 报价、打样或沟通状态，但没有另列联系日期时，以该文件的提供/接收日期作为记录日期，可判 “已满足”。该替代日期必须写明来源和依据；仅有公开 1688/商品链接、工厂池或AI搜索结果， 仍不等于已经接触工厂。

目标用户预测口径

公开社媒无法稳定提供年龄与城市、且流程不设置人口属性人工确认时，允许 AI 基于可回源的聚合自述、场景、行为和顾虑生成目标用户预测，并直接用于 #3 门槛与机会质量评分：

• 预测层必须与事实层分开，明确标注“AI预测”，保留年龄区间、优先验证城市、行为/心理、置信度和聚合依据；
• 年龄跨度仍须≤15岁，三类属性仍须完整；
• 不得推断单个账号，不得把优先验证城市写成用户实际集中地，不得生成未经统计的年龄、城市或人群占比；
• 后续真实投放、报名或销售数据用于校准画像，不作为评分生效前置审批。

二、第一层：一票否决

三、第二层：100分动态评分

field-quality.v2 将每个20分维度拆成两部分：

1. 字段资料进度分：每个字段另写 progress_level，按资料成熟度取得该字段权重的一部分。
2. 质量分：使用 Version 4.15 的五档质量标准判断档位，再按各维度的转换表计分。 没有足够证据形成质量档时，质量分暂为0并显示“待补充”；这表示尚未取得当前分，不是 默认失败或人工确认。

资料成熟度按以下四级固定换算：

当前字段权重的固定换算如下：

资料进度与门槛状态分开，但不得随意拔高：

• 只有与字段直接相关且可回到原始文件或链接的资料才计分；同一事实、同一来源的复制件、 缓存或接口重复只算一次。
• 仅靠AI生成、缺少直接上游证据的草稿，以及邻近产品信息，最高只能为 usable。
• 明确负面结果在证据足以完成确定性判断时最多为 usable；底层状态仍为 does_not_meet，不得取得 near_complete、complete 或质量分。证据不足的负面判断仍为 none。
• 只有达到字段要求才可 complete，并且必须同时为 status=meets；资料进度不能代替 人工确认、一票否决或正式门槛判断。
• 来源被推翻、去重后证据减少或条件失效时必须降级并扣回，不能只升不降。

单维当前分 = 字段资料进度分 + 质量分，范围固定为0–20分。正式 final_score 使用 同一套 field-quality.v2 五维合计，不为前端另造第二套分数；只有五条否决线全部通过、 五维全部确认且字段无待确认或缺失时才可生成。

客户端动态分以最近一次已接受上线结果作为总分下限。新资料可以改变门槛状态、理由、待办和 底层确定性重算结果，但客户端总分不低于上次上线值；需要恢复时，只补足达到上次总分所需的 最少分值，并在对应维度说明“不回退”。该规则不得把未满足改成已满足，不得生成不存在的 质量档，也不得改变一票否决结论。

维度一：机会质量（20分）← #1 #2 #3 #4

字段资料进度权重：#1 产品名称3分、#2 机会一句话4分、#3 目标用户4分、#4 核心痛点5分， 合计最高16分。

维度二：竞争差异（20分）← #5 #6 #8 #9

字段资料进度权重：#5 新颖性来源3分、#6 核心卖点5分、#8 主要竞品4分、 #9 竞品价格带4分，合计最高16分。

创新产品若充分检索后没有直接同款，应以至少3个竞争同一用户任务的替代产品判断本质差异、 卖点重叠和价格位置。直接同款为0本身可以支持“有差异”，但不自动获得高档；仍须有替代产品 卖点原文、Top3不满、可回溯价格与成交指标，并说明目标价相对替代产品价格带的位置。

维度三：壁垒深度（20分）← #7

字段资料进度权重：#7 四维壁垒评估4分。仅AI空泛判断或四轴有缺失时，资料进度最高为 usable=2分；技术、设计、供应链、品牌四轴均有星级、具体依据和可回源的上游证据， 仅差产品负责人确认时可为 near_complete=3分；负责人确认、达到要求并变为 meets + complete 后取得4分。资料成熟不等于壁垒强，低壁垒仍由质量档低分体现。

维度四：财务可行（20分）← #11 #13

字段资料进度权重：#11 MOQ/报价7分、#13 毛利率初算9分，合计最高16分。

维度五：执行准备（20分）← #10 #12 #14

字段资料进度权重：#10 已接触工厂6分、#12 交期5分、#14 下一步验证5分，合计最高16分。

分档完整性与待补充

• 每个字段在底层 assessment 同时保存门槛 status 与资料 progress_level。尚待确认但 资料接近完整时可按 near_complete 取得部分进度分；结果明确未达标但有足够直接证据时 最多按 usable 取得少量资料分；达到要求且 status=meets 时必须为 complete 并取得满额字段权重。
• 质量分只在现有证据能完整匹配 Version 4.15 某一档时取得；无法形成质量档时暂记0质量分， 状态显示“待补充”，并保留缺口原因。不得因材料缺失默认套用任一星档。
• 已有完整质量档但正式确认尚未完成时，可以使用该档的动态参考分，状态显示“待确认”； 待人工确认 本身不对应质量档，也不能模拟 complete。
• 单维始终展示其当前动态分 x/20，即使当前只有字段资料进度分；不得再因其他字段或质量证据 未齐而把已取得的分数全部隐藏。进度状态与分数分开计算，0分也不能自动解释为失败。
• 100分制的量表分母不随评分进度变化。底层可继续保留覆盖情况供一致性校验，但客户端 只显示14项立项信息中的已满足项数；五维质量状态由评分表内的“已确认 / 待确认 / 待补充”单独表达。

计分与决策

当前总分 = 五维（字段资料进度分 + 当前质量分）之和

五维未全部确认时，主分数仍使用固定100分制，并用简单进度说明还差几项。例如，机会质量 中 #1、#2、#3 已达到要求，#4 已有可用但不完整的直接资料，质量证据匹配2★时，该维 当前分为 3+4+4+2+1=14/20；#4 后续资料达到要求并变为 complete，即使质量档不变， 也必须增加3分成为 17/20。

当前得分 46/100
已满足8/14项
机会质量 14/20（待确认）；竞争差异 10/20（待确认）

46/100 是当前已经取得的资料进度分与质量分之和，不是最终结果。none 和未形成质量档 的部分尚未取得分数，但不因此默认通过或模拟确认。不得把主分数写成 46/60 等随进度变化 的满分口径；客户主页面必须同时显示“已满足 x/14项”，不得对缺失部分换算或外推。

五维客户端状态只用清楚的中文：正式确认的分数显示“已确认”，已有参考质量档但仍需确认 显示“待确认”，质量档尚不能形成时显示“待补充”；三种状态下均显示当前已取得的 x/20。 状态旁不得再附加“AI评估”“AI确认”或内部判断人字段。只有五条否决线全部通过、五维全部 确认且字段无待确认或缺失时，才能生成正式总分（机器字段 final_score，即同一 field-quality.v2 五维合计）和下表中的正式决策；此前 final_score 必须为 null。 动态当前分与正式分共用这一套五维合计，客户端不得另算或显示第二套分数。 正式结果生成前，客户主页面不显示“最终得分”或“正式决策”占位行。

四、关键条件与评分记录

五条关键条件的客户端结果使用“已通过 / 未通过 / 待补充”，分别对应底层 pass / fail / pending_human。底层否决逻辑不变；正式结果生成前不在客户主页面 显示最终得分或正式决策。

提交规范

• 本地：.scratch/<product-slug>/PRD.md
• 飞书：云盘 > 02.运营相关 > 02.更逸自研品
• 审核：产品 Lead，3个工作日内出判断

版本沿革 · v4.3 → v4.15

• 打分方式:v4.3 每维直接按星级取 4/8/12/16/20 分;v4.15 改为「字段资料进度分 + 质量档转换分」动态模型——有资料先拿一部分分,资料较完整再多拿一些,达到要求拿满。
• #5 新颖性来源:v4.3 要求逐竞品对比本质区别;v4.15 放宽为说清吸引力来源即可满足,严格差异验证移入「竞争差异」质量档。
• #6 卖点重叠:v4.3 用「3 人中 ≥2 人认为说同一件事」;v4.15 改为对照可回溯的竞品卖点原文判断,不使用模拟评审。
• #8 主要竞品:v4.3 要求「月销(估)」;v4.15 禁止估算,只用原口径成交指标(累计成交不改称月销),创新品可用替代产品。
• 财务可行档位:v4.3 按绝对毛利率分档(60%+/50%/40%);v4.15 改为相对门槛(超门槛 15%+/5–14%/±5%/低于 5% 内/低于 10%+)。

历史版本 · v4.3(2026-07-21 · 中日双语)

以下为 v4.3 版原文存档(《更逸自社開発商品のプロジェクト立案基準》),仅供回溯,不再是现行打分口径。

更逸自社開発商品のプロジェクト立案基準

更逸自研品立项标准

Version: 4.3 | 2026-07-21两层评估：先过否决线，再打分。

评估流程

一、立项信息卡

二、第一层：一票否决（5条）

三、第二层：100分评分

维度一：机会质量（20分）← #2 #3 #4

维度二：竞争差异（20分）← #5 #6 #8 #9

维度三：壁垒深度（20分）← #7

维度四：财务可行（20分）← #11 #13

维度五：执行准备（20分）← #10 #12 #14

计分与决策

总分

决策

行动

≥80

🟢 正式立项

进入CLT。投资>¥10万或新品类：先补LTV模型

65-79

🟡 有条件推进

明确条件+截止日期。达标→CLT

50-64

🟠 暂缓

补齐或调整后重提。≥2次暂缓自动放弃

<50

🔴 放弃

归档。条件变化可复议

四、否决与评分记录